Введение

Нужно начать с того, что проблемой «Тунгусского феномена» многие люди занимаются уже более 90 лет и при этом существует множество гипотез, но, пожалуй, любая из них имеет некоторые противоречия, мешающие ей быть полностью доказуемой. Но актуальность этой проблемы продолжает расти.

Многие источники подтверждают, что на Земле периодически происходят глобальные катастрофы, из-за которых погибает если не вся, то большая часть человечества. И, возможно, наши далёкие предки решили разработать своеобразный «чёрный ящик» для планеты Земля. Его возвращение и есть произошедшее над Тунгуской 30 июня 1908 года.

Ввиду того, что все существующие гипотезы не идеальны, мы решили воспользоваться АРИЗом для объяснения данного феномена, и разработали метод, позволяющий найти идеальную гипотезу.

Описание проблемной ситуации

Более полно и доходчиво произошедшее над Тунгуской рассказано в статье Н. В. Васильева «Реквием», часть II «Формула интриги». Так как мы не можем рассказать об этом лучше, чем человек, занимающийся этой проблемой же много лет, мы решили в некоторой мере его процитировать.

Итак, к глобальным, специфическим, прямым следам феномена следует отнести, прежде всего "космическую иллюминацию" 30 июня 1908 г., включающую в себя аномальные зоревые явления, беспрецедентное по масштабу развитие мезосферных (серебристых) облаков и усиление свечения ночного неба, а также нарушения атмосферной поляризации. Кроме того, возможным - хотя и не доказанным - глобальным геофизическим "следом" Тунгусского феномена являются изменения прозрачности атмосферы, отмеченные в конце первой декады июля в Париже и в августе в Калифорнии, а также усиление выпадения атмосферных осадков в Севером полушарии летом 1908 г. Комплекс масштабен, сложен и строго ограничен в пространстве и времени.

В эту же категорию следов Тунгусской катастрофы входят также:

• многочисленные регистрации воздушной волны Тунгусского "метеорита" в Восточном и Западном полушариях
• записи его сейсма, сделанные в Ташкенте, Иркутске, Тбилиси и Иене
• магнитограммы вызванной ТМ локальной магнитной бури, полученные в Иркутске и, возможно, в Екатеринбурге.

К числу возможных глобальных геофизических следов принадлежит также яркое полярное сияние, наблюдавшееся 30 июня 1908 г. экспедицией Шеклтона в Антарктиде в районе вулкана Эребус.

Включая баро-, сейсмо- и магнитограммы Тунгусского взрыва в регистр глобальных следов ТМ, подчеркнем, что, в отличие от "светлых ночей", представляющих собою, по-видимому, относительно самостоятельное, хотя и связанное с Тунгусским "взрывом", явление, эта группа глобальных эффектов напрямую порождена эффектом локальным, т.е. пролетом и взрывом космического объекта в Сибири.

К числу локальных прямых специфических несомненных следов Тунгусского феномена относится, прежде всего, засвидетельствованный тысячами очевидцев, респондентской сетью, прессой и официальными властями факт пролета гигантского дневного болида над Центральной Сибирью, в ходе которого имел место взрыв (или взрывоподобное выделение световой, кинетической и тепловой энергии) в точке, расположенной на междуречье Подкаменной Тунгуски и Чуни с географическими координатами λ = 101° 55' 35" в.д. и φ = 60° 52'08" с.ш.

Другой входящий в данную категорию след — это обширный район разрушенной "метеоритом" тайги, который составляет 2150 км² и который до сих пор сохраняет отпечаток мощного воздействия факторов Тунгусского взрыва.

В целом вывал леса радиален, однако, тонкая его структура характеризуется наличием отклонений от строгой радиальности, симметричных относительно линии, проходящей по азимуту 95° с ВЮВ (Восток-юго-восток) на ЗСЗ (Запад-северо-запад) и продолжающейся за эпицентр. Большинство исследователей интерпретируют эти осесимметричные отклонения как след баллистической волны "метеорита". В эпицентре Тунгусского "взрыва" имеется зона так называемого "телеграфного леса" - мертвых деревьев с сорванными кронами, но стоящих на корню, прослеживаемая далеко на запад по продолжению траектории.

На топографических картах 50-х годов район г. Чирвинского обозначен как сравнительно молодая, явно послекатастрофная гарь. Это обстоятельство до настоящего времени при интерпретации картины разрушений леса, вызванных в данном районе "метеоритом", в достаточной мере не учитывается.

Топография многочисленных сохранившихся в центре района рощ и отдельных деревьев, переживших катастрофу, свидетельствует о неравномерном, "лучистом" характере действия ударной волны Тунгусского "взрыва" по отдельным направлениям.

Что касается вызванного Тунгусским "взрывом" пожара, то он резко отличается от обычных лесных пожаров двумя моментами:

• во-первых, воспламенение произошло одновременно на большой площади;
• во-вторых, пожар не был ни низовым, ни верховым, являясь, по-видимому, единственным в истории лесной пирологии случаем, когда сразу после воспламенения лес был повален взрывной волной, в результате чего в дальнейшем горел уже не лес, а лесоповал
.

Специфическим следом Тунгусского взрыва являются, далее, встречающиеся в области эпицентра лентовидные повреждения ветвей лиственниц, переживших катастрофу. Однако вопрос о происхождении этих травм окончательно не решен, а обозначение области их распространения термином "зона лучистого ожога" остается пока допущением, далеко не бесспорным.

К числу достоверных, специфических, прямых "следов" Тунгусского метеорита можно отнести, наконец, признаки отжига горных пород и почв в эпицентре взрыва в зоне, характеризующейся "гашением" термолюминесцентных свойств минералов и совпадающей с областью предполагаемого сильного лучистого ожога ветвей лиственниц.

Этими - в сущности, немногочисленными - позициями исчерпывается пока перечень доказанных прямых локальных специфических "следов" Тунгусского метеорита. Что касается других наблюдаемых здесь местных геофизических аномалий - перемагничивания почв и горных пород, флуктуации радиоактивности, активации термолюминесценции, то их связь - тем более связь прямая с Тунгусской катастрофой - неочевидна и нуждается в доказательстве.

Ситуацию, сформировавшуюся в настоящее время в вопросе о вещественных следах ТМ, можно охарактеризовать предельно кратко: однозначно доказанных признаков выпадения надфоновых масс космического вещества в районе Тунгусской катастрофы пока не обнаружено. Астроблемы, образовавшиеся в современную геологическую эпоху, судя по всему, здесь отсутствуют. Вместе с тем вблизи эпицентра, несомненно, существует своеобразная, обогащенная иридием биогеохимическая микропровинция, особенности элементного состава и изотопных характеристик, которые позволяют предполагать выпадение здесь в недавнем прошлом значительных количеств необычного внеземного материала, существенно отличающегося по своим свойствам от известных науке видов метеоритов. Не исключено, что речь идет о "визитной карточке №2 метеорита", однако интерпретация этой биогеохимической аномалии чрезвычайно осложняется практически идеальным совпадением эпицентра Тунгусского взрыва с кратером гигантского палеовулкана (Куликовской палеовулканической структуры), интенсивно функционировавшего здесь 200-250 млн. лет назад и фактически сформировавшего весь местный биогеохимический пейзаж.

Помимо этой провинции, примерно в 70 км к СЗ (Северо-западу) от эпицентра, на междуречье Чуни и Нижней Тунгуски, имеется обширная зона обогащения почв метеорной пылью, сопричастность которой падению Тунгусского метеорита вероятна, но не доказана.

Тесно связана с происхождением эпицентральной биогеохимической провинции и трактовка механизма развития экологических последствий Тунгусской катастрофы. Относится это, прежде всего, к ускоренному восстановлению молодого леса в зоне проекции траектории, прослеживаемому на территории, границы которой, с одной стороны, не имеют ничего общего ни с областью пожара, ни тем более вывала, а с другой - тяготеют к эпицентральной биогеохимической провинции. Что касается популяционно-генетического эффекта Драгавцева, то природа его неясна, а отнесение к прямым "следам" Тунгусской катастрофы преждевременно.

"Странности" феномена - а соответственно и особенности его интриги - могут быть выражены в первом приближении триадой ключевых слов: "сложность - противоречивость — масштабность". С учетом этих основополагающих моментов Тунгусский феномен уникален и аналогов в числе других столкновительных эпизодов, известных в истории цивилизации, не имеет.

Сложен и противоречив, прежде всего ("светлые ночи" лета 1908 г) "глобальный сценарий" Тунгусского "метеорита". Основных парадоксов, с трудом поддающихся интерпретации, здесь как минимум три, а именно:

• одновременное вовлечение в процесс всей оптической толщи атмосферы на огромной, но, тем не менее, географически четко локализованной территории;
• яркая манифестация феномена даже в южных широтах (Ташкент, Ставрополь, Бордо), т.е. в условиях, когда в сумерках Солнце освещает лишь самые высокие слои атмосферы;
• "пиковое" проявление феномена и столь же крутой его спад.

Кроме того, остается необъясненным и уникальный характер нарушения атмосферной поляризации, резко отличающийся от всех других известных аномальных периодов внезапным возникновением и быстрым исчезновением, столь же крутым спадом.

Крайне трудной оказалась интерпретация геомагнитного эффекта ТМ, сходного с искусственными магнитными бурями, вызываемыми выбросами в верхние слои атмосферы радиоактивных продуктов при некоторых вариантах высотных ядерных взрывов.

В случае Тунгусского взрыва радиоактивным продуктам вроде бы взяться неоткуда. Следовательно, не выходя за рамки традиционных версий, необходимо искать этому явлению какое-то иное объяснение, однако неоднократно предпринимавшиеся в этом направлении усилия к разъяснению ситуации пока не привели.

Так обстоит дело с глобальными эффектами Тунгусского "метеорита". Достаточно сложна и ситуация с его локальным следом. Первым "камнем преткновения" является здесь вопрос о траектории.

Повесть о том, как многие авторы, пытаясь свести концы с концами, многократно на протяжении последних 30 лет повторяли подвиги легендарного Прокруста. По нашему глубокому убеждению, причина тому состоит не в ненадежности показаний очевидцев, а в особенностях самого явления как такового, о чем свидетельствует анализ объективных данных, характеризующих вывал и ожог.

Хотим мы того или нет, но факты заставляют считаться с возможностью достаточно сложного сценария пролета и разрушения "метеорита", сценария, согласно которому, во-первых, тело по ходу пролета существенно (~на 20-25°) изменило угол наклона, а также, возможно, азимут траектории, во-вторых, осуществило на высоте 5-8 км энергетический сброс ("взрыв"), эквивалентный суммарной энергии от 500 до 2000 хиросимских атомных бомб, и, в-третьих, проследовало далее по продолжению траектории, претерпев нечто подобное рикошету и запечатлев в структуре вывала "передний" след порожденной им баллистической волны или ее аналога.

К этому стоит добавить "лучистый" характер действия воздушной волны в эпицентре и ряд особенностей вывала, свидетельствующих о том, что выделение энергии происходило не только на большой - порядка 5-8 км, но и на относительно малой высоте.

Утверждение о том, что ось симметрии района разрушений соответствует проекции траектории ТКТ (Тунгусское Космическое Тело), также весьма относительно. Возникает, прежде всего, вопрос: а о какой именно из предложенных осей симметрии идет речь? И почему поля, сформированные разными параметрами одного и того же "взрыва", имеют столь неодинаковые оси симметрии? Вопросов и здесь больше, чем ответов, что свидетельствует о том, что даже вывал леса, вызванный Тунгусским "метеоритом", содержит в неявной форме большой заряд неосмысленной информации.

В еще большей степени сказанное относится к термическому воздействию. Как совместить, например, мгновенное воспламенение леса на площади, измеряемой сотнями квадратных километров, с тем, что прямо в эпицентре световой вспышки уцелели не только многочисленные ничем не экранированные живые деревья, - причем не только лиственницы, но и чувствительные к термической травме ели и даже кедры? И чем вообще объясняется та пестрота и мозаичность следов разрушений в центре катастрофы, на которую во все времена, не сговариваясь, обращали внимание исследователи Тунгусского "метеорита".

Хотя воспитанному в духе классицизма исследователю непросто решиться на такой шаг, но законы интриги позволяют задать здесь провокационный вопрос: не означает ли это, что Тунгусский "метеорит" двигался по небаллистической траектории, а его "взрыв" и порожденные "взрывом" эффекты имели анизотропный характер?

Другую грань интриги Тунгусской проблемы в той ее части, которая относится к поискам локального следа ТКТ, мы традиционно видели и видим в отсутствии космического вещества, достоверно относящегося к Тунгусскому "метеориту". Ныне, однако, эта позиция нуждается в уточнении. В результате интенсивно проводившихся на протяжении нескольких десятков лет кропотливых и чрезвычайно трудоемких работ, было установлено принципиально важное обстоятельство: в районе эпицентра катастрофы существует маркированная иридием локальная биогеохимическая провинция с весьма специфическими элементными и изотопными характеристиками. Интерпретация этого факта осложняется особенностями геологической обстановки района - наличием здесь разрушенного конуса древнего (триасового) палеовулкана, центр кратера которого практически совпадает с эпицентром Тунгусского "взрыва".

Происхождение данной провинции неясно. Одни считают ее вторым по значимости после лесоповала "локальным следом" ТКТ. Другие склонны видеть в ней "памятник" деятельности палеовулкана. Третьи допускают комбинацию обоих подходов, (автор книги придерживается именно такой позиции). В любом случае не вызывает сомнений одно: если провинция эта частично либо полностью сформировалась в результате выпадения вещества Тунгусского космического тела, то элементный и изотопный состав последнего должен был существенно отличаться по многим параметрам от других известных в космохимии видов космического вещества. Конец цитаты.

Перечень твердо установленных фактов, достоверно связанных с Тунгусским феноменом

1. Пролет и взрывоподобное разрушение вещества.
2. Место взрыва (междуречье Хушмы и Кимчу).
3. Направление полета болида на последнем отрезке траектории (с ВЮВ на ЗСЗ).
4. Зона слышимости (около 1000 км).
5. Сейсм в Иркутске, Ташкенте, Тбилиси, Слуцке, Йене.
6. Барические возмущения (глобально).
7. Магнитная буря (Иркутск).
8. Момент взрыва (0 час 50 мин 30.06.1908г. по Гринвичу).
9. Энергия взрыва (1023 – 1024 эрг).
10. Разрушения лесного массива на площади около 2150 км².
11. Общая радиальность повала, передние и задние осесимметрические отклонения, "ротор".
12. Наличие зон «стоячего леса» в эпицентральной области.
13. Высота взрыва (взрывоподобного разрушения) 5-7 км.
14. Отсутствие взрывного кратера и крупных ударных воронок.
15. Световая вспышка в момент взрыва.
16. Зона видимости болида около 600 км.
17. Наличие в эпицентральной области зоны лентовидных (возможно ожоговых) повреждений ветвей лиственниц, переживших катастрофу (около 250 км²).
18. Наличие в эпицентре ожога типа "птичий коготок" и обугливание торцов сорванных крон.
19. Наличие в непосредственной близости от эпицентра куртин кедров, елей и одиночных неэкранированных лиственниц, переживших катастрофу.
20. Наличие зоны пожара, вызванного Тунгусским взрывом.
21. Отсутствие крупных осколков взорвавшегося тела в центре катастрофы.
22. "Светлые ночи" 29.06-2.07 1908 г (пестрые зори, серебристые облака, свечение ночного неба).
23. Поляриметрический эффект, отличный от вулканического.
24. Биологические мутации.

"Черный ящик" цивилизации

В крупных современных самолетах встроен так называемый "черный ящик". Он предназначен для записи режимов полета. В случае аварии легко выяснить ее причины, установить виновных. Если авария произошла по вине летчиков или из-за недостатков конструкции самолета, анализ записи позволяет будущие полеты сделать безопаснее. Предотвратить происходящую аварию, помочь терпящим бедствие "черный ящик" не способен, да это и не входит в его функции. Главная его цель – работа на "завтра"; "черный ящик" позволяет учиться на чужих ошибках.

В последнее время этими устройствами стали снабжать и океанские лайнеры. Очевидно, в недалеком будущем "черные ящике" станут обязательными атрибутами всех видов общественного транспорта, а, возможно, и личных мототранспортных средств.

Во все времена люди, отправлявшиеся в отчаянные путешествия, готовящиеся к трагическим событиям, старались передать потомкам свой опыт, свое описание происходящего. Обычно такие записи велись в трагических периоды людей: в осажденных городах, в тюремных застенках, в ожидании близкой смерти. Вспомните кумранские рукописи, дневник полярной экспедиции Скотта, записи самонаблюдений Алена Бомбара.

Как правило, подобные "завещания" начинают составлять в последний момент, когда остро ощущается нехватка времени и подходящих условий. Поэтому мы знакомы лишь с единичными записями, ч у д о м дошедшими до нас. Ко всему, - в том числе (а может быть, в первую очередь) и к катастрофам, - надо готовиться заранее.

Наша Земля не менее уязвима, чем любой другой "общественный вид транспорта". В прежние времена причиной будущего "конца света" считались некие мистические силы "свыше". В недалеком прошлом эту роль передали таинственным космическим пришельцам, враждебно настроенным к землянам. Сейчас говорят, что главный наш враг – мы сами, и предрекают генетический, социальный, демографический, ядерный, экологический и прочие подобного рода кризисы. В общем-то, неважно, в результате чего может произойти катастрофа, по этим или по еще неведомым причинам; главное, что это в принципе возможно. Значит, Земле необходим свой "черный ящик". Он должен зафиксировать истинные причины возможной трагедии, сохранить запись в целости нужное время и передать ее будущим поколениям: опыт, особенно столь отрицательный и глобальный, бесценен.

Только будущее может однозначно ответить на вопрос о сегодняшней актуальности "черного ящика" для планеты. Одно можно сказать уверенно уже сейчас: эта проблема не надумана. Если она не "горящая", - прекрасно, значит, у нас есть время спокойно, тщательно подготовиться к ее решению. Если времени в обрез, - что ж, надо успеть сделать то, что еще можно успеть. Словом, чем раньше начнется разработка этой проблемы, тем лучше.

Решение проблемы во многом зависит от масштабов вероятной катастрофы. Возможно несколько вариантов:

а) В результате катастрофы исчезнет половина населения Земли. Связь между городами сохранится. В какой-то степени сохранится прежняя инфраструктура.
б) На Земле останется несколько десятков тысяч человек. Связи практически не будет никакой. Остатки населения довольно быстро деградирует, к примитивным ремеслам, к примитивной технике. Пройдет много времени, прежде чем вновь возникнут условия для ощутимого рывка вперед.
в) Разумная жизнь вовсе исчезнет с лица Земли. Лет через 100-150 возникнут условия, приемлемые для жизни человека, но когда произойдет возрождение Разума – "одному аллаху ведомо".
г) С Земли исчезнет всякая жизнь. Время восстановления условий – миллиард лет.

Давайте остановимся на самом трудном – последнем варианте. Если удастся придумать что-то для преодоления обостренного конфликта, в более мягких условиях задача тем более будет решена.

Итак, условия проблемы. Через 100-150 лет произойдет исчезновение всякой жизни с Земли. Возможное время восстановления - миллиард лет. Как передать "черный ящик" на такую временную дистанцию? Что в него записать?

Это очень сложные вопросы. Например, вопрос о технике передачи информации. Ведь сегодня неизвестно – кому придется передать информацию: кто знает, какой вид примет разумная жизнь через миллиард лет после нашей эры.… Да и возникнет ли она самостоятельно на Земле? Как помочь в восстановлении разумной жизни? Как сохранить генофонд нашей флоры и фауны? Как сделать так, чтобы информация попала вовремя: когда уже были бы способны понять, о чем идет речь, и еще было бы не поздно? Как сделать так, чтобы информацию смогли без труда расшифровать? Как сохранить запись на такой временной дистанции? Как сделать так, чтобы информации поверили, чтобы не восприняли ее как глупую шутку соотечественников?

Не менее не ясен пока и вопрос о содержании "черного ящика". Скорее всего, "ящик" должен состоять из двух частей: "оперативной" (о причинах аварии) и "стационарной" (о накопленной культуре, знаниях на Земле). Как постоянно пополнять "оперативную" часть, включая непосредственно момент и последующее время? Что записать в "стационарную" часть? "Все знания мира"? Что конкретно? Каковы критерии отбора? Какие рекомендации мы можем передать будущей разумной жизни для предотвращения аналогичных трагедий?

Вопросов много…

Чем хороша проблема? "Передача информации" на сегодня – тема для первооткрывателя, абсолютно свободная от конкуренции, по крайней мере, на ближайшие 30-50 лет (надеемся, что разум все-таки возобладает и человечество осознает проблему раньше случившейся катастрофы). Это одна из немногочисленных тем, полностью лишенных отрицательной стороны. Тема максимально благородная. Предельно общественно-полезная. Супер-масштабная – совершенно очевидно уже сейчас, что эта тема на всю жизнь, причем не на одну. Тема имеет социальный и технический аспекты, т.е. подходит для человека с любой специализацией.

Заранее можно предсказать типовое ханжеское возражение против этой проблемы: когда горит дом, надо не записывать, отчего произошел пожар, а таскать ведра с водой. Возможная катастрофа цивилизации ставит много проблем, большинство из которых воспринимается пока весьма абстрактно. Основная часть населения планеты продолжает работать на предприятиях своих государств, т.е. продолжает участвовать в уничтожении природы. Немногие бьют в колокола и пытаются тушить разгорающееся пламя. Но никто, ни один человек на всей Земле даже близко не подошел к проблеме "черного ящика"! Как знать, возможно, письмо, отправленное на миллиард лет вперед, важнее двух сегодняшних ведер воды….

Концепция 1. «Клетка – «черный ящик» Земли»

Аннотация

Предлагается реализация «черного ящика» Земли в виде рассеяния в мировом пространстве спор активных клеток человеческих организмов.

Существующее положение

Любой проект «черного ящика» предполагает реализацию следующих функций:

• Перемещать информацию в ящик от источников;
• Отобрать информацию;
• Записать информацию на носитель;
• Защищать информацию;
• Преобразовать информацию;
• Воспроизводить информацию с носителя в понятной форме.

Существует некоторое множество проектов, реализующих заданные функции.

Запись поступающей информации на носитель

Известны проекты «черных ящиков» Земли, предполагающие «технические реализации» указанных функций. Однако, современные технические средства не позволяют накапливать столь большие объемы информации, хранить и защищать ее от возможных катастрофических воздействий в течении столь долгих сроков. Все материалы стареют, информационная емкость носителей слишком мала, а задача отбора информации для хранения при ее практической реализации, способна привести к войне. Информация должна быть прочитана потомками в срок и в форме, которой потомки могут ее принять. Но все известные способы представления информации «привязаны» к знаниям и представлениям современников. Все это делает описанные проекты малоперспективными.

Описание сущности концепции

Предлагается в качестве носителя информации использовать человеческую клетку. По своей информационной емкости, клетка намного порядков совершеннее технических устройств.

Сохранность клеток от катастрофических воздействий может быть обеспечена двумя путями:

• Переводом ее в состояние споры и распространением спор во всем мировом пространстве; в космосе, на земле, под землей, в ледниках, и т.д.
• Отобранные из человеческих организмов клетки, многократно дублируются, преобразуются в споры и с помощью технических устройств, различными путями разносятся в мировом пространстве.

Спора должна обладать свойством активизации и мутагенности. При попадании ее в организм с высоким уровнем организации (организм теплокровный, клеточное строение близко к человеческому) спора активизируется, постепенно формируя из родительского организма человеческий. Условие активизации: родительский организм близок по уровню развития к человеческому, но несколько ниже его.

В случае катастрофы и гибели человечества на Земле, споры способны перенести катастрофу, сохраниться неопределенно долгий период и при восстановлении человекоподобных организмов на Земле, помочь им превратиться в человечество.

Таким образом, будет обеспечено выполнение всех перечисленных функций «черного ящика».

Обоснование концепции

Предлагаемая концепция основана на механизмах, отработанных всей эволюцией живого мира на Земле. Организм человека сам вырабатывает клетки с необходимой для передачи потомкам информацией, т. е. выполнением функций отбора и записи информации. Информационная емкость клетки достаточна для воссоздания человеческого организма с передачей ему всей наследственной информации. Свойствами клеток является не только хранение и передача информации, но и их активное влияние на развитие организма (программирование), устойчивость к внешним неблагоприятным факторам (наследственная информация передается и воспроизводится устойчиво, независимо от неблагоприятных факторов). Клетки воспринимаются только человеческими организмами (любыми), но не животными (более примитивными).

Таким образом, независимо от того, будет ли понятна потомкам передаваемая информация, или нет, информация выполнит требуемое действие – восстановит вид и возможно цивилизацию.

Сохранность информации в клетках обеспечивается переводом их в состояние спор. Известны случаи (нечеловеческих) обнаружения спор в ледниках Антарктиды. Вполне возможно сохранение спор в космосе, под землей.

Споры более устойчивы к катастрофическим воздействиям, чем человеческий организм, и, поэтому шансы на их сохранение в условиях катастрофы существенно выше, чем человеческих организмов. Более того, распыленные в мировое пространство, они могут быть занесены искусственными или естественными небесными телами, падающими на Землю.

Достоинства

В предлагаемой концепции реализуются все функции, сформулированные выше на принципиально более высокой основе, чем технические устройства.

Наряду с вышеуказанными достоинствами у предлагаемой концепции есть еще один сверхэффект. Так как спора действует на подобные, но менее организованные организмы, то она будет обладать развивающим эффектом. Если производить споры из клеток людей с высоким уровнем развития, и распылять их, то при попадании в менее развитые организмы, такая клетка будет способствовать развитию этих организмов. Человечество будет умнеть и улучшать свою породу.

Усиление предыдущей идеи. Клетки должны обеспечивать повышенные креативные (творческие) способности, тогда человечество сможет предотвратить многие катастрофы техногенного или точнее, антропогенного характера.

Потенциальные проблемы

Перечень недостатков предложенного решения:

• Известны споры примитивных организмов: растений, грибов. Можно ли человеческие клетки перевести в состояние спор?
• Человечество становится умным не столько за счет наследственной информации, сколько за счет обучения. Можно ли в клетку «заложить» образовательную информацию?
• Как разносить споры по пространству, размножать их?
• Как обеспечить ввод споры в организм? Традиционные пути – через пищеварение и дыхание не позволяют споре проникнуть в организм человека?

Концепция 2. «Тунгусский метеорит – черный ящик цивилизации»

Аннотация

Мы считаем, что Тунгусский феномен – это и есть возвращение «чёрного ящика», подробнее о котором было рассказано в концепции 1.

Описание сущности концепции

Много-много лет назад на нашей планете жили люди, чья цивилизация превосходила нашу в несколько раз. Предвидев глобальную катастрофу, и, просчитав период катаклизмов, уничтожающих большую часть земной цивилизации и отправляющих человечество в каменный век, они решили запустить в космос всю информацию, которой обладало всё население Земли до трагического момента, с учетом, что данное устройство вернётся обратно до того, как следующую цивилизацию постигнет «конец света».

Принцип действия устройства основывался на том, чтобы распространить на всю планету информацию в легко усваиваемой форме. Этот объект, который мог быть похож на естественный болид (рис. 1), состоял из технической системы, главной частью которой была масса льда со спорами - носителями информации. Взрыв огромной силы происходил на определённом расстоянии от поверхности Земли или при входе в атмосферу. Под действием такого взрыва, носители информации вместе со взрывной волной распространились по всей поверхности Земли. Мы считаем, что носителем информации являлась спора, способная на генетическом уровне изменить умственное развитие человека и вызвать мутацию. Это доказывает тот факт, что в ХХ веке объём мозга человека увеличился. Причём, учёные-астрономы не прогнозировали падение космического тела, несмотря на то, что эта наука уже была достаточно развита. Из этого можно сделать вывод, что этот объект был техногенной системой.

Обоснование концепции

Наша концепция основывается на том, что совсем недавно ученые доказали существование организмов настолько мелких, что способных путешествовать в космосе. Профессор Девиес утверждает: "Чем меньше живущие организмы, тем более легко и с меньшим для себя риском они смогут путешествовать по Вселенной". Один из аргументов противников этой гипотезы состоял в том, что крошечные останки, размером от 20 до 100 нанометров поперек были слишком малы, чтобы содержать ДНК и быть автономно живущими организмами.

17 декабря 2001 года на конференции в Аделаиде объявили, что в Университете Квинсленда было выявлено путем сложных анализов ДНК в крошечных наноструктурах. Это самые маленькие, автономно живущие организмы на Земле, называемые "нанобис" (nanobes).

Нанобис имеют размеры не более 2 нанометров (1/20,000,000 миллиметра). Открытие этих организмов вызвало большие дебаты в ученой среде относительно наличия внеземной жизни. "Чем меньше живущие организмы, тем более легко и с меньшим для себя риском они смогут путешествовать по Вселенной", сказал Девиес.

Часть ученых горячо отстаивали гипотезу, что старый марсианский метеорит (возраст которого - 4.5 миллиарда лет), упавший 13,000 лет назад во льды Антарктиды, содержал органические остатки некогда живых наносуществ. Множество ученых, включая доктора Увинс, обнаружили аналогичные наноструктуры. Доктор Увинс выяснила, что такие организмы в горной породе встречаются довольно глубоко в земной коре, в частности, – значительно ниже морского дна в районе Западной Австралии.

Достоинства

Данная концепция объясняет:

1. большую часть фактов, связанных с «Тунгусским феноменом»,
2. увеличение объёма мозга человека в двадцатом веке,
3. значительный скачок интеллектуального прогресса в XX веке.

Потенциальные проблемы

Эта гипотеза противоречит религиозным взглядам многих людей, считающих, что на Земле не существовало цивилизаций

Разработка метода решения Тунгусской проблемы при помощи АРИЗ

АРИЗ – это алгоритм решения изобретательских задач, являющийся основным инструментом ТРИЗ. Мы решили им воспользоваться, так как он во многих случаях помогает найти правильное решение. Для разработки метода мы решили взять взаимодействие гипотез и объясняемых ими фактов. Как правило, при решении задач по АРИЗу используют два технических противоречия между так называемыми изделием и инструментом. Инструмент – это объект, который совершает действие над изделием. Инструмент имеет два противоположных состояния. Данной задаче инструментом являются гипотезы, которые имеют два состояния: много и мало, а изделием являются факты. Анализируя составленные ТП, были построены их схемы, из которых видно:

• когда гипотез мало, то они оказывают полезное действие на ясность, т.е. можно легко представить произошедшее, но вредное на факты, т.е. не объясняют всех фактов;
• когда гипотез много, то они оказывают полезное действие на факты, т.е. охватывают их все, но недостаточно действуют на ясность, т.е. становится непонятно, что же всё-таки произошло.

Применив альтернативное свёртывание противоречий, мы выбрали полезные действия, отбросив вредные, и выявили главный производственный процесс, заключающийся в охвате всех фактов. После формулировки усиленного технического противоречия выявляется конфликтующая пара: факты и множество гипотез, которое заменяем далее на некий Х-элемент. После определения оперативной зоны и оперативного времени мы можем сформулировать идеальный конечный результат, с помощью которого довольно просто найти решение задачи.

1.1. Техническая система для решения проблемы Тунгусского феномена состоит из: гипотез и фактов.

Техническое противоречие – 1: Если гипотез мало, то картину представить легко, но они не охватывают все факты.

Техническое противоречие – 2: Если гипотез много, то они охватывают все факты, но представляют неясную картину произошедшего.

Необходимо при минимальных изменениях в системе обеспечить охват всех фактов при ясности картины.

1.2 . Изделие – факты

Инструмент – гипотезы (много, мало)

1.3

а)	б)

1.4. Техническое противоречие – 2 (схема б) – Главный Производственный Процесс – охват всех фактов

1.5. Если гипотез крайне много, то они охватывают абсолютно все факты, но представляют абсолютно неясную картину.

1.6. Конфликтующая пара: факты и абсолютное множество гипотез

Абсолютное множество гипотез охватывает все факты и обеспечивает ясность картины

Х-элемент должен сохранить способность абсолютного множества гипотез охватывать все факты и обеспечить ясность картины.

2.1 Оперативная Зона – пересечение фактов с гипотезами

2.2. Оперативное Время – Т1 (время с момента катастрофы)

3.1. Идеальный Конечный Результат-1: Х-элемент, абсолютно не усложняя систему, не вызывая вредных явлений, устраняет неясность картины в течении ОВ в пределах ОЗ, обеспечивая охват всех фактов.

3.3. ОЗ в течение ОВ должна быть широкой, чтобы охватить все гипотезы и факты, и должна быть узкой, чтобы быть ясной.

Вывод: Нужно использовать эффект свёртывания гипотез (сокращения их числа), чтобы обеспечить одну, объединяющую все факты.

В данной ситуации этот метод основан на следующих принципах:

Удаление гипотезы и перенос её функций на другую, то есть, когда мы отбрасываем одну гипотезу, то объяснение достоверных фактов берёт на себя другая гипотеза.

Объединение альтернативных гипотез, т.е. берём две гипотезы, между которыми возникает конфликт, объединяем их, причём недостатки уничтожаются, а достоинства остаются.

Сейчас мы ведём работаем над применением метода, разработанного по АРИЗ, к выводу новой, охватывающей все факты, гипотезе.

Выводы

Представленная работа не является завершенной, и является попыткой объединения в рамках одной концепции различных точек зрения, сложившихся вокруг «тунгусского феномена».